過去兩年間，“中國民營醫(yī)院數(shù)量超過公立醫(yī)院”這一事實(shí)，被視為社會(huì)辦醫(yī)的重要轉(zhuǎn)折被反復(fù)提及。但鮮有人能準(zhǔn)確說出民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)類別、級別的分布狀況。

?來源：BCG《新時(shí)代、新格局下的社會(huì)辦醫(yī)致勝之道》

波士頓咨詢(The Boston Consulting Group，下稱BCG)最新的研究報(bào)告顯示，2016年，中國三級民營醫(yī)院總數(shù)為130家，而未定級醫(yī)院總數(shù)為8100家。從機(jī)構(gòu)類別來看，2016年，中國門診診所數(shù)量約為187300家，而包括骨科、心血管、腫瘤、血液病、胸科在內(nèi)的復(fù)雜?？漆t(yī)藥，共計(jì)700家。

不同種類、級別民營醫(yī)院在數(shù)量上的懸殊指向一個(gè)結(jié)論——當(dāng)下社會(huì)辦醫(yī)仍以規(guī)模小、技術(shù)能力不高的機(jī)構(gòu)為主。

社會(huì)辦醫(yī)的業(yè)務(wù)情況與其機(jī)構(gòu)能力相對應(yīng)。據(jù)BCG統(tǒng)計(jì)，2016年，中國民營醫(yī)院與公立醫(yī)院床位數(shù)占比分別為22%和78%，后者高出前者約3.5倍;而在民營醫(yī)院住院患者與公立醫(yī)院住院患者占比分別為16%和84%，后者為前者的5.25倍。

?來源：BCG《新時(shí)代、新格局下的社會(huì)辦醫(yī)致勝之道》

BCG全球合伙人兼董事經(jīng)理吳淳認(rèn)為，盡管社會(huì)辦醫(yī)仍然沒有發(fā)生根本性的改變。但從體量來說，社會(huì)辦醫(yī)已經(jīng)成為一個(gè)不可忽略的子板塊。

醫(yī)院行業(yè)投資飆升，參與者更多元

BCG分析顯示，中國的醫(yī)院行業(yè)投資穩(wěn)定走高是從2013年開始。在此之前，醫(yī)院行業(yè)投資并購金額最高為2.04億美元，此后的2012年一度跌落至3900萬美元。

2013年是社會(huì)辦醫(yī)政策向好的明朗年。9月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》，此后11月召開的第十八屆三中全會(huì)上明確提出發(fā)展社會(huì)辦醫(yī)。隨后，國家衛(wèi)計(jì)委和中醫(yī)藥管理局發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展社會(huì)辦醫(yī)的若干意見》。

此后的5年間，關(guān)于鼓勵(lì)支持社會(huì)辦醫(yī)的政策不斷細(xì)化。2014年，醫(yī)院行業(yè)投資并購金額達(dá)到7.9億美元，增長超過3倍。2015年，這個(gè)金額進(jìn)一步增長到18.43億美元，較上一年繼續(xù)增長2.3倍，較2013年，增長了近7.2倍。2016年，投資并購金額穩(wěn)定在19.75億美元。

?來源：BCG《新時(shí)代、新格局下的社會(huì)辦醫(yī)致勝之道》

產(chǎn)業(yè)和PE/VC的投資向來是醫(yī)院行業(yè)投資的重頭。在持續(xù)增長的4年中，2015年是產(chǎn)業(yè)投資并購的爆發(fā)年，到2016年，PE/VC在醫(yī)院行業(yè)的投資能量重現(xiàn)。更值得注意的是險(xiǎn)資在2016年的強(qiáng)勢介入。

與資金來源多元化相對應(yīng)的是社會(huì)辦醫(yī)主體的多元，BCG項(xiàng)目經(jīng)理嚴(yán)慧文認(rèn)為主體主要分為四大類，分別為醫(yī)療集團(tuán)、?？七B鎖、國際醫(yī)療機(jī)構(gòu)和包括制藥器械、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)等行業(yè)在內(nèi)的新進(jìn)者。

不同參與主體在社會(huì)辦醫(yī)的擴(kuò)張路徑上也多有不同。以華潤鳳凰、中信、北大醫(yī)藥和復(fù)星這“四大”醫(yī)療集團(tuán)為例，據(jù)嚴(yán)慧文觀察，華潤鳳凰與復(fù)星以參與公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制為主，而北大醫(yī)藥則主打以合作模式建立自己的醫(yī)療集團(tuán)。

?來源：BCG《新時(shí)代、新格局下的社會(huì)辦醫(yī)致勝之道》

從所辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)類別來看，綜合醫(yī)院的競爭者在醫(yī)院行業(yè)的分量顯然更重。從國際醫(yī)療機(jī)構(gòu)的陣容來看，梅奧、克利夫蘭、HCA、麻省總醫(yī)院等，都將重點(diǎn)放在綜合醫(yī)院和醫(yī)療集團(tuán)上。從新進(jìn)者陣容來看，人福醫(yī)藥、泰康、萬達(dá)、恒大等行業(yè)主導(dǎo)者也將目光聚焦在綜合醫(yī)院。

但在中國公立醫(yī)院強(qiáng)勢“大綜合”的面前，押寶綜合醫(yī)院真的明智嗎?

社會(huì)辦醫(yī)辦綜合，差異競爭“異”在哪兒?

截至2016年，中國?？漆t(yī)院共計(jì)約4800家，中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院約為1600家，而民營綜合醫(yī)院數(shù)量約為9830家。

2013年6月，BCG曾發(fā)布報(bào)告，將社會(huì)辦綜合醫(yī)院分為私立和公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制兩種，并預(yù)測綜合醫(yī)院會(huì)在社會(huì)辦醫(yī)的中期階段成為發(fā)展重點(diǎn)。

對投入大、醫(yī)保倚賴程度高的私立綜合醫(yī)院來說，囿于人才和患者流量，其與公立醫(yī)院的競爭仍然且長期處在劣勢。但BCG認(rèn)為，隨著政策的落實(shí)，醫(yī)保定點(diǎn)資格將更容易獲取，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)也能為私立綜合醫(yī)院創(chuàng)造品牌、吸引患者提供支持。

而對社會(huì)資本參與轉(zhuǎn)制公立醫(yī)院，向來爭議很大。不少社會(huì)資本的實(shí)踐也證明，即使不遭遇職工抵制、平順解決了職工身份問題，轉(zhuǎn)制公立醫(yī)院資產(chǎn)評估、社會(huì)資本接盤后的二次融資以及決定了醫(yī)院未來發(fā)展的自身軟硬件，可能都存在問題。

根據(jù)BCG在2013年發(fā)布的《投資中國醫(yī)療服務(wù)行業(yè)》報(bào)告顯示，5年前的中國有近4000家非政府所有的公立醫(yī)院。BCG大中華區(qū)醫(yī)療行業(yè)合伙人夏小燕透露，要在2018年完成改制的企業(yè)醫(yī)院仍然數(shù)量龐大，這些醫(yī)院基本歸屬于大的國企，例如煤礦或中化體系。

“很多大的醫(yī)療集團(tuán)都在虎視眈眈地看著這塊業(yè)務(wù)。”夏小燕表示，目前最大的困難是這些企業(yè)醫(yī)院經(jīng)營不善，虧損嚴(yán)重，管理制度傳統(tǒng)落后。

吳淳告訴記者，還有一部分企業(yè)主或者股東不肯放棄企業(yè)醫(yī)院。此外，需要轉(zhuǎn)制的醫(yī)院通常屬于資源能源企業(yè)，這些企業(yè)所在地區(qū)人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始變化，青壯年外出務(wù)工，空心化嚴(yán)重，患者支付能力變化，無法留住醫(yī)生，醫(yī)療技術(shù)更新也無法跟上三級醫(yī)院。

“這些要轉(zhuǎn)制的綜合醫(yī)院，無論從規(guī)模、技能還是患者來源，都要和公立醫(yī)院錯(cuò)位競爭。”吳淳建議轉(zhuǎn)制醫(yī)院向?qū)？坪洼o助性服務(wù)轉(zhuǎn)型，求生存，就不能和公立綜合醫(yī)院“硬碰硬”。

“錯(cuò)位競爭”似乎已成業(yè)內(nèi)專家的共識(shí)。醫(yī)改專家、上海市決策咨詢委員會(huì)委員許速也曾表示，社會(huì)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)該和公立醫(yī)院爭奪市場，而是差異化競爭，做?？?、高端、體檢等第三方服務(wù)。

許速分析，盡管當(dāng)前政策支持社會(huì)辦醫(yī)，政府也在限制公立醫(yī)院的擴(kuò)張，但落地仍有相當(dāng)大的困難，醫(yī)療服務(wù)體系仍然是公立醫(yī)院一統(tǒng)天下的局面。

【信息源自：健康點(diǎn)healthpoint】