當?shù)貢r間2016年2月15日，瑞典著名學府卡羅林斯卡學院的副院長宣布辭職。導致他辭職的原因是該校一名外科教授實施的一項飽受質(zhì)疑的人工氣管移植手術(shù)。

上圖就是這次辭職的副院長Anders Hamsten。他本人并沒有參與過受到質(zhì)疑的手術(shù)，也沒有在發(fā)表的論文上署過名，甚至不曾負責論文發(fā)表之前的審核，但是卻依然要為給丑聞主角背過書而引咎辭職。

從頭說起

這樁公案，要從2011年說起，這件事真正的主角，是下面這位外科醫(yī)生：Paolo Macchiarini。

2011年，上面這位Macchiarini醫(yī)生，使用患者自體的干細胞，通過生物手段，做成了人工氣管，移植到患者體內(nèi)。這一行為是再生醫(yī)學的里程碑事件，根據(jù)這次手術(shù)所寫出的論文，發(fā)表在了2011年的《柳葉刀》雜志上。此后，這位再生醫(yī)學外科先鋒又先后做了7次同類的手術(shù)，又發(fā)了幾篇大文章，第7篇論文于2014年發(fā)表在《Nature Communication》上。不是《柳葉刀》就是《自然》，高大上有木有!

2011年Macchiarini在卡羅林斯卡附院實施人工氣管移植手術(shù)

就在這個大叔正在春風得意的時候，殺出來一個程咬金!2015年5月，一項針對Macchiarini的獨立調(diào)查顯示，他的論文有問題——

首先，不實。調(diào)查者指出他夸大了手術(shù)的真實效果。

其次，倫理問題。其中兩篇論文的描述中，手術(shù)并沒有通過正當?shù)膫惱碓S可就進行了。

第三，在一篇給大鼠移植食管的論文中，其研究結(jié)果同樣被指有不實嫌疑。

這個時候大家都比較難堪，Macchiarini選擇了無可奉告，和他合作發(fā)表過文章的作者也被牽涉其中大家基本都默不作聲，發(fā)表過他兩篇文章的《柳葉刀》跑出來表示已知調(diào)查結(jié)果，正在觀望。

也就是在這個焦頭爛額的時刻，我們開頭提到的那位副院長老先生出場了!

2015年8月28日，卡羅林斯卡的副院長Anders Hamsten出面，表示經(jīng)過審閱Macchiarini和他的合作者提交的1000多份材料，他認為Macchiarini的工作雖然沒有達到學院的高標準，但是并沒有看到失實的地方。這一下，Macchiarini松了一口氣，并表示“很高興最后證明了我們沒有在過程中造假或者偽造數(shù)據(jù)”。

風云再起

可惜，他沒能高興幾個月——主要是因為低估了瑞典人民不依不饒追根究底的精神。這一波負責沖鋒的，是瑞典電視臺(SVT)——瑞典收視率最高，影響力最大的公共電視臺。2016年1月13日到1月27日，SVT分三段播出了有關(guān)Macchiarini的節(jié)目。節(jié)目指出Macchiarini在俄羅斯至少對一名非必要的患者進行了他的人工氣管移植手術(shù)——即使不做移植，這名患者也不會有生命危險。而Macchiarini曾經(jīng)聲明他只對不做手術(shù)會有生命危險的患者實施這項手術(shù)。同時，該節(jié)目也指出他夸大自己移植手術(shù)的效果。

必須提一句，Macchiarini做人工氣管移植的8名患者中，6人已經(jīng)死亡，1人正在重癥監(jiān)護中。當然，Macchiarini說這些都與他的手術(shù)無關(guān)。

節(jié)目播出之后，在瑞典社會中引起了不小的反響，也是因此，卡羅林斯卡決定重開對Macchiarini學術(shù)不實和倫理問題的調(diào)查。2月5日，卡羅林斯卡與Macchiarini撇清關(guān)系，表示“對他失去了信任”，不會再與這名訪問教授續(xù)約，在今年合同到期之后就請他走人。并且再三保證此人的團隊也會被解散。

10天之后，2月15日，開頭我們提到的副院長，因為在去年的一句“沒有發(fā)現(xiàn)不實之處”引咎辭職。同時，他還寫了一封公開道歉信，在媒體發(fā)布會上發(fā)表。信中說自己對Macchiarini的事進行了“完全的誤判”“我沒有能看到那些值得警惕的信號”并且他還自己給自己補刀“去年夏天卡羅林斯卡進行的調(diào)查應該以‘研究造假’而進行致歉”。也就是說，不管Macchiarini的原始事件到底如何，他認為，幫Macchiarini澄清的行為本身就是一種錯誤和造假。同時他也提到了現(xiàn)在出現(xiàn)的材料相比上一次卡羅林斯卡調(diào)查時所獲得的更多。

哦?你說怎么樣他也只是作為副院長辭職罷了，也許剛巧是諾獎評委而已，標題諾獎評委辭職算個啥?你們啊，不要總想搞個大新聞……

且慢!我們可不是標題黨!因為他同時也不再參加負責諾貝爾生理醫(yī)學獎評委會的工作，與他同樣的還有另外3名與此案有牽涉的諾獎評委。其中一人是評委會的秘書長，在上周也已經(jīng)辭去了秘書長職務。諾獎評委會主席表示，他們此舉是出于對諾貝爾獎工作的公正性的尊重。

咋會這樣?

說到學術(shù)不端，國內(nèi)關(guān)注過這個問題的讀者大多會“呵呵”冷笑一聲。數(shù)據(jù)作假啊論文成批成批的撤稿啊這樣的悲劇界哥也時有報導，但是往往我們也只知道哪篇文章又被揪出來了，撤稿了，至于相關(guān)的作者、單位、負責人怎么處置的，這樣的事故有沒有機構(gòu)進行調(diào)查，卻很是模糊。

而這次事件，從一開始，瑞典人就沒有給自己的頂尖學府護短，反而，在卡羅林斯卡面對質(zhì)疑表示研究沒有問題的時候，他們并沒有就此“難得糊涂”“得饒人且饒人”，而是窮追不舍繼續(xù)挖掘證據(jù)——若真沒問題，還你公正，若有問題，糊你熊臉——最終不止要吊打?qū)W術(shù)不端的當事人，還讓卡羅林斯卡嘗到了給學術(shù)不端者背書的苦果。有意思的是，瑞典政府在這其中也起著積極的作用，本月初，瑞典檢方宣布介入此次事件，展開官方調(diào)查。

所以，卡羅林斯卡也好，諾獎評委會也好，他們的學術(shù)端正之風，對責任人的追究，以及我們所看到的結(jié)果——外科醫(yī)生舞弊導致頂尖高校的副院長同時也是諾貝爾獎評委下課——其背后不僅僅是這些機構(gòu)自己的自律，還有來自本國民眾、媒體、科學界甚至政府的正直的力量。