中美移動醫(yī)療有哪些不同?
在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,中美兩國可謂齊頭并進,而在移動醫(yī)療/數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域,中美差距還比較大。比如,在美國該領(lǐng)域的上市公司不下10家(比如Athena Health,Epocrates,Castlight);中國尚無一家。
在這個領(lǐng)域,中美兩國有哪些重要的不同呢?
一、核心用戶
在用戶方面,中國大多數(shù)移動醫(yī)療企業(yè)把患者或健康人當(dāng)作業(yè)務(wù)的中心;而在美國,為患者、醫(yī)生和醫(yī)院三方服務(wù)的可以三分天下。中國醫(yī)療的主要瓶頸是患者很難獲得高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù),所以試圖通過互聯(lián)網(wǎng)打通這個“途徑”的公司不少。而在美國,患者獲得醫(yī)生的服務(wù)不難,最主要的問題是費用高昂、效率低下。而對于美國的醫(yī)生和醫(yī)院來說,如何提高效率、減少浪費、提升醫(yī)療質(zhì)量,也是剛需。為之服務(wù)的企業(yè)很多。
二、價值主張
在中國,移動醫(yī)療企業(yè)都愛采取“平臺模式”,即搭建一個平臺,構(gòu)建患者、醫(yī)生、醫(yī)院之間溝通的橋梁,成為醫(yī)生-患者或者醫(yī)院-患者之間的“滴滴打車”,解決患者信息不對稱和就醫(yī)難問題。而在美國,則更多地應(yīng)用云計算和大數(shù)據(jù)技術(shù)提升醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。比如,2014年全美融資額最高的幾家醫(yī)療互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),都有這個特點,比如NantHealth(1.35 億美元)、Flatiron Health(1.3 億美元)、Alignment HealthCare(1.25 億美元)??偟目磥?,中美處在醫(yī)療系統(tǒng)發(fā)展的不同階段:中國更注重于提供就醫(yī)途徑,而美國注重于提升醫(yī)療質(zhì)量和控制成本。
三、價值鏈
在全球幾乎所有國家,醫(yī)療服務(wù)的價值鏈都很長。價值鏈的上中下游有沒有良好的整合和互動,是移動醫(yī)療商業(yè)模式能否實現(xiàn)的關(guān)鍵。
在中國,醫(yī)療服務(wù)的價值鏈涉及的成員很分散,很多價值傳遞還在“桌子下面”,缺乏良好的信息交互的途徑。而美國則已經(jīng)基本實現(xiàn)了端到端的整合,例如云端電子病歷服務(wù)商Practice Fusion,提供了從醫(yī)生轉(zhuǎn)診、在線診斷報告查看,到開具處方的整合。探求背后原因,美國醫(yī)療服務(wù)部門的私有化程度高,進入的政策門檻較低,因而第三方的服務(wù)提供商得以蓬勃發(fā)展,而中國醫(yī)療體系歸政府所有,較為分散,因而整合起來存在很大困難。不過,這些差別也成為中國醫(yī)療服務(wù)和移動醫(yī)療創(chuàng)業(yè)的獨特的機會。
四、技術(shù)
在技術(shù)方面,中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)大多應(yīng)用現(xiàn)有成熟技術(shù),從其它垂直領(lǐng)域移植到醫(yī)療行業(yè)。而美國企業(yè)則比較多則致力于實現(xiàn)技術(shù)方面的真正革新。比如,前文提到的Nant Health,在如何整合各種不同類型的醫(yī)療數(shù)據(jù)(例如電子病歷、基因組數(shù)據(jù)、臨床試驗),如何實時分析這些數(shù)據(jù)并提供反饋,以及在移動設(shè)備上高速傳輸大數(shù)據(jù)量數(shù)據(jù),都有不少技術(shù)突破。而在這個領(lǐng)域的創(chuàng)新方面,中國的移動醫(yī)療企業(yè),還有較長的路要走。
五、商業(yè)模式
跟中美醫(yī)療體系價值鏈有關(guān),中國移動醫(yī)療企業(yè)似乎還沒有找到一種成熟可規(guī)?;纳虡I(yè)模式。很多企業(yè)嘗試患者直接付費的方式,但患者的支付意愿和能力還有待驗證。醫(yī)藥企業(yè)的E-marketing模式也有天花板。而在美國,保險公司、醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)院和醫(yī)生診所都是支付者,患者個人付費的情況反倒很少見。
六、數(shù)據(jù)安全和患者隱私保護
在美國,保護醫(yī)療數(shù)據(jù)安全和患者隱私是移動醫(yī)療企業(yè)的一個基本要求。很多創(chuàng)業(yè)企業(yè)都會按照健康保險攜帶和責(zé)任法案(HIPAA)的要求來做。比如,在公司設(shè)立首席合規(guī)官,員工進行HIPAA培訓(xùn),隱私信息加密等操作。中國因為該領(lǐng)域的法律法規(guī)不完善,企業(yè)對這方面的重視程度普遍不足。
展望
由于基本國情、社會制度、用戶習(xí)慣、價值鏈等因素的差異,中美移動醫(yī)療的發(fā)展階段還存在較大的不同。盲目照搬美國移動醫(yī)療的產(chǎn)品及服務(wù),在中國很可能“水土不服”。
現(xiàn)有的很多移動醫(yī)療的產(chǎn)品都把目標(biāo)客戶定位于患者,努力搭橋。而筆者認為,在中國,如果不解決高質(zhì)量醫(yī)生數(shù)量少、相對效能低的問題,無論蛋糕怎么切,還是會不夠。在醫(yī)患供需嚴重不匹配的市場,醫(yī)生用戶才才是移動醫(yī)療業(yè)務(wù)最重要的資源和價值來源。切入醫(yī)生這一細分市場,為醫(yī)生提供移動互聯(lián)網(wǎng)解決方案,幫助他們在對患者的醫(yī)療服務(wù)和其他日常工作中提高效率、改善質(zhì)量、增加產(chǎn)出,能更加有效地提升服務(wù)供給,進而服務(wù)更多的患者。
相關(guān)閱讀
- 細數(shù)美國政府促進遠程醫(yī)療的關(guān)鍵性立法2015-05-12
- 關(guān)注移動醫(yī)療 移動App初具商業(yè)價值2013-07-05
- 廉價、便捷和高效新型遠程醫(yī)療服務(wù)HealthSpot2013-01-15